כיצד (אין) בוחרים רמטכ"ל

איך לא בוחרים רמטכ"ל? שאלה קלה. לא בוחרים בדרך שמטפלים בה שני העסקנים-ברווזים צולעים הנמצאים קרוב לוודאי בשלהי כהונתם – אהוד אולמרט, ראש הממשלה, ועמיר פרץ – שר הביטחון. הפרסה שהם מציגים של התייעצויות לא מתואמות, חלקן שונות ומשונות, היתה מצחיקה אלמלא עסקה בחיינו.

איך כן בוחרים רמטכ"ל? זו שאלה מסובכת ומורכבת. פורמלית ישנה מסגרת הקבועה בחוק – שר הביטחון ממליץ והממשלה מאשרת או דוחה. אבל איך מתקבלת ההחלטה המהותית, על פי אלו קריטריונים וכיצד מבטיחים שייבחר המועמד הטוב ביותר – לכך אין תשובה. ההנחה היא שאנו סומכים על תבונת שר הביטחון, ראש הממשלה והממשלה כולה. אבל, הניסיון המר מוכיח שלא תמיד אפשר לקחת תבונה זו כדבר מובן מאליו. למזל ראשי המדינה בעבר מנעה הצנזורה שנים רבות כל דיון על דרכי הבחירה של הרמטכ"ל, על התמודדות פנימית, על שדולות ועל שיקולים פוליטיים. מי שמעיין בהיסטוריה של מינווי הרמטכ"ל מתש"ח ועד היום יווכח כי הפוליטיקה שיחקה לא פעם תפקיד מרכזי. למזלנו נחנו ראשי ממשלה ושרי ביטחון בעבר בחוש אחריות וכך בברירה בין מועמדים די שווים העדיפו את המועמד שהיה נוח להם יותר מבחינה פוליטית, רעיונית, אישית או מי שייצג את ה"קליקה" הביטחונית המושלת בכיפה בכל תקופה ותקופה. פרט למספר מקרים בודדים לא נבחר מועמד שאינו מתאים. נשאלת רק השאלה האם בחירה שונה היתה מתגלית כמוצלחת יותר.

 

בן-גוריון העדיף מפקדים יוצאי הצבא הבריטי או מנגנון ה"הגנה" ודחה מפקדים מהצד השמאלי של המפה או אנשי פלמ"ח. מה היה קורה אילו במקום יעקב דורי החולה ויגאל ידין הבינוני וחסר הניסיון הקרבי היו מנהיגים את צה"ל בתש"ח יצחק שדה ויגאל אלון? והם מרדכי מקלף היה רמטכ"ל ראוי? ואם יצחק רבין היה מקודם מהר יותר? ואם שייקה גביש היה מתמנה במקום דדו אלעזר? או אריק שרון או ישראל טל? ומה היה קורה אילו עזר וייצמן לא היה עושה משגה חמור במינוי רפול לרמטכ"ל? ואם מתן וילנאי היה מתמנה לרמטכ"ל במקום מופז, ועוזי דיין במקום בוגי יעלון, וגבי אשכנזי ולא דן חלוץ? אין לנו תשובות חד-משמעיות אך בעוד רוב הציבור מעריך כי רמטכ"לים כמשה דיין, חיים לסקוב, יצחק רבין, חיים ברלב, מוטה גור, דן שומרון, אהוד ברק ואמנון ליפקין-שחק היו מינויים ראויים על אחרים מרחפים סימני שאלה.

 

להערכתי הפיתרון הוא בהנהגת שיטת בחירה לרמטכ"ל הדומה לשיטה שהונהגה לגבי בחירת היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט מדינה כלקח מפרשת בראון-חברון. תתמנה ועדה ציבורית בראשות שופט בית משפט עליון ובהשתתפות אנשי ציבור שאינם ח"כים או שרים ואנשי צה"ל בדימוס, שפרשו חמש שנים לפחות קודם לדיון במינוי הרמטכ"ל הבא. הוועדה תראיין מינויים ותקבל חוות דעת ותמליץ על מספר מועמדים מתאימים שיועברו לשר הביטחון שיחליט ויביא לממשלה לאישור.

 

כך נבטיח בחירה נקייה יותר ומשוחררת מלחצים של פוליטיקאיים, קליקות ולוביסטים.

סגור לפרסום תגובות והשארת עקבות.

תגובות

  • ג'רמי חלימי  ביום ינואר 20, 2007 בשעה 10:36 pm

    שלום רב דניאל,
    אני אוהב את הרעיון, וחושב שהוא נכון.
    חוששני אבל שמינוי אנשי צבא "בדימוס" יהפוך את כל העסק לארכאי.
    איך גנרלים שפרשו מהצבא לפני חמש שנים ויותר, מכירים את הלך הרוחות שמתחוללות בתוך האירגון, מי הנפשות הפועלות באמת, מי משפיע ועל מי אפשר לסמוך?

  • נמרוד ברנע  ביום ינואר 20, 2007 בשעה 11:00 pm

    לעניות דעתי, חלק גדול מהבעיות הנוכחיות בצה"ל הוא מאז סוף כהונתו של רא"ל (במיל') אמנון ליפקין שחק כרמטכ"ל, מאז נחתו עלינו אחד אחרי השני שלושה רמטכ"לים לא ראויים שרק עשו רע, כל אחד בחלקו, וגם הזניחו את התרבות הארגונית, את תהליכי המודרניזציה ואת האתגרים שעמם צריך צה"ל, כצבא שמבוסס על מודל שירות של צבא העם אך כ-50% מכל שנתון לא מתגייסים או שלא מסיימים את שירותם וכו'. את הנזק שבמינוי מופז על פני וילנאי עוד היה אפשר לעכל למרות שגם הוא היה מינוי פוליטי מובהק של איציק מרדכי הפגוע והנפגע, אבל הצרה הצרורה היא באי-מינויו של האלוף (במיל') עוזי דיין לרמטכ"ל.

  • דני בלוך  ביום ינואר 21, 2007 בשעה 7:44 am

    אני סבור שניתן למצוא לא מעט אישי צבא וביטחון בדימוס הנבונים די הצורך כדי להבין מה נדרש מרמטכ"ל. הריחוק של 5 שנים בא כדי לנטרל מעורבות פרסונלית רבה מידי. אני רואה תיאורטית וועדה כזאת: יושב ראש – מאיר שמגר, או אהרון ברק או תיאודור אור. חברים, מבין אלה: דן מרידור, עוזי לנדאו, משה שחל, אמנון סטרשנוב, פרופסורים איתמר רבינוביץ', מנחם מגידור, שמעון שמיר ואנשי צבא בעבר – אמנון ליפקין-שחק, דן שומרון, ראשי המוסד בעבר, , נחום אדמוני, אפרים הלוי. ואלה רק דוגמאות.

  • ארנון  ביום ינואר 21, 2007 בשעה 10:45 am

    היי דני

    כפי שציינתי, המאמר הזה אינו מופיע בראש עמוד הבית

  • צועד בנעליו  ביום ינואר 21, 2007 בשעה 12:51 pm

    שהפרופיל 21 שאני ורבים וטובים קיבלנו מעיד על האיפה ואיפה במדינה.

    אני ואחרים טוענים כבר הרבה זמן על המהות והכוונה האמיתיות שמסתתרות מאחורי ההתווייה שאתם מתווים אנשים ב"פרופיל 21".

    הפרופיל 21 הוא המצאה שבמדינה ה"דמוקרטית" מחליף את האישפוז שמופעל בארצות טוטליטריות ידועות כנגד מתנגדי המשטר.

    לנו, הנפגעים והנפגעים הפוטנציאלים של תכניתו של האלוף אלעזר שטרן אין מה לפחד. כי כל זה נעשה נגדינו במשך השנים, ועברנו את הפרעונים שקדמו לשטרן, נעבור גם את הפרעה הזה.
    אם שטרן רוצה מלחמה איתנו – הוא יקבל אותה, והוא זה שיתחרט על כך. אנחנו ננצח, כי אנחנו הצודקים.

    יש הרבה בעלי פרופיל 21 שאם הם היו מנהיגים את החברה, היא היתה נראית יותר טוב מכפי שהיא נראית כעת, שמנהיגיה הם אותם הפסיכופתים שנותנים להם פרופיל 21 (נפשי=פוליטי), ועוד שולחים את כלביהם לכתוב כאן תגובות נגדם, מן הסתם כדי לטשטש את עקבות הפשע שנעשה באמצעות השלכת עוד רפש על הקורבנות.

    ה`פרופיל 21` הוא שיטה נאצו-ספרטנית וחייב לעבור מן העולם!

  • nachum  ביום ינואר 21, 2007 בשעה 2:32 pm

    you know and most of us know that who is the ramtkal is not importent.if something happend the prime minister decide,and if he cant like begin for example ,the defence minster do.
    the army had allways too many strong pepole across the pyramid so the ramtkal cant push any program.he just a symbol.

  • דני בלוך  ביום ינואר 21, 2007 בשעה 2:54 pm

    As usual you write non-sense. The Ramatkal job is extremely important. He can easily by-pass the government and act on his own, like Sharon in Lebanon, and until the civilian authorities understand what happened, it might be too late.

  • nachum  ביום ינואר 22, 2007 בשעה 2:31 pm

    first you wrote about sharon in lebanon-he wasnt ramatkal.second-you can write in hebrew thierd i am too israeli and i know hot to be unpolite but it helps nobody.

  • דני בלוך  ביום ינואר 22, 2007 בשעה 7:42 pm

    שוב אתה כותב שטויות. שרון היה בלבנון שר ביטחון ותפקד מעשית כרמטכ"ל-על

  • הצועד בנעליו  ביום פברואר 3, 2007 בשעה 8:37 am

    שהוא כמובן דורש רעתם של בעלי פרופיל 21 ומעוניין להציג אותם כמטומטמים באמת.

  • פסיכיאטר  ביום פברואר 3, 2007 בשעה 5:20 pm

    שזה שמעלי איננו כל כך שפוי, וקיבל את הפרופיל 21 שלו בצדק גמור

  • הצועד בנעליו  ביום פברואר 4, 2007 בשעה 6:51 pm

    וכנראה שזה מצדיק את מעשי ההתחזות שלך (קודם אלי, אח"כ לפסיכיאטר).
    או שמישהו אחר מבין שנינו הוא שלא שפוי…

  • דני בלוך  ביום פברואר 4, 2007 בשעה 11:42 pm

    אנחנו כאן בתכנית ריאליטי בטלוויזיה?

%d בלוגרים אהבו את זה: