מוסד הנשיאות אינו מיותר

 

מכתב ממני למערכת "הארץ" שפורסם היום 28/1 בתגובה למאמרו של אלוף בן שהציע לבטל את מוסד הנשיאות:

 

אני שולל את גישתו של אלוף בן לביטול מוסד הנשיאות בשל כמה ממעשיהם של שני הנשיאים האחרונים. בכל העולם הדמוקרטי, למעט המדינות בעלות משטר נשיאותי, עומד בראש המדינה נשיא או מלך בעל סמכויות שהן ברובן סמליות וטקסיות. ולא כל הנשיאים, ובוודאי לא המלכים, הם גדולי הדור והרוח. אם הכל בעולם הדימוקרטי סבורים שיש חשיבות למוסד הנשיאות אין אנו חייבים להמציא את הגלגל כפי שכבר עשינו עם השיטה הנפסדת של בחירה ישירה לראש הממשלה. בוודאי שאסור לפעול בחיפזון בהשפעת הרושם הקשה של האירועים האחרונים.

 

הכרתי את כל נשיאי המדינה מהנשיא השני ועד הנשיא הנוכחי וכל אחד מהם הטביע חותמו האישי במילוי המוסד בתכנים שאינם מכוסים על-ידי גורמים ממלכתיים וציבוריים אחרים. אין לשכוח את פעילות הנשיאים בביקורי תנחומים אצל המשפחות השכולות גם בזמנים שראשי ממשלה ושרים נמנעו מביקורים כאלה מחשש מפני תגובת המשפחות. בלט בפעילותו בתחום זה הנשיא עזר וייצמן וגם הנשיא קצב, גם לאחר תחילת החקירה נגדו.

 

יש מקום לדון בשיפור תהליכי הבחירה של נשיא המדינה אולי על-ידי ועדה ציבורית לסינון מוקדם של המועמדים או לוועדה הדומה באופיה לוועדת המינויים לשופטים. בכל מקרה אל נהרוס את המוסד בגלל חריגות של יחידים. האם נבטל את תפקידי ראש הממשלה או שר המשפטים בגלל חקירות נגד כמה מהם או העמדתם לדין?

 

 

סגור לפרסום תגובות והשארת עקבות.

תגובות

  • שחר  ביום ינואר 28, 2007 בשעה 10:36 am

    חזור לעיתונות, חזור לעיתונות.

    ויפה שעה אחת קודם.

  • דני בלוך  ביום ינואר 28, 2007 בשעה 10:50 am

    העיתונות, מלבד עיתון גימלאים שאני עורך, "הזמן השלישי", היום סגורה בפני כותבים ותיקים. לכן אני כותב באינטרנט ומפעם לפעם מצליח להכניס מכתב למערכת או מאמר קצר ל"הארץ"

  • יואב  ביום ינואר 28, 2007 בשעה 12:02 pm

    מי שראוי שיבקר את המשפחות השכולות הוא לפי דעתי, שר הביטחון. למרות ואולי בגלל הביקורת שעלולה להיות למשפחות.
    לא צריך בובה בחליפה בשביל זה.
    בכל חודש מועברים 46,200 ש"ח לנשיא.
    שלא לדבר על הלשכה ומלחכי הפנכה מסביב.
    מיותר לפי דעתי, בלי קשר לזהותו של האזרח מספר אחד (קשה שלא לחייך למשמע הביטוי הזה).

  • דני בלוך  ביום ינואר 28, 2007 בשעה 12:53 pm

    הבעייה אינה חיסכון. ישנם דברים שעולים יותר מלשכת הנשיא – חברי כנסת, פנסיות ללשעברים, לשכות, שרים בלי תיק ועוד. ונוח לציין לכל פונקציה של הנשיא מי יכול לעשותה במקומו. העובדה ששרי הביטחון הפסיקו לבקר משפחות שכולות וכך רוב השרים והנבחרים. משיחות עם לא מעט משפחות אני יודע עד כמה הוסיף להם ביקור של נשיא וגם האפשרות לקשר עמו אחר-כך עם אישיות שאינה מעורבת במבצעים והחלטות אופרטיביות. תתפלא לדעת עד כמה אזרחים, קבותות וארגונים רצו עד הזמן האחרון לפנות לנשיא, ולא בענייני חנינה, להזמינו או להתארח בבית הנשיא.
    וכנראה כל העולם הנאור, מלבד כמה קולות אצלנו, סבור שהתפקיד חשוב.
    בכל מקרה אני מציע שדיון על שינוי, אם בכלל, ייערך לאחר שייבחר הנשיא הבא ולא תחת רושם מקרי של מעללי הנשיא הנבצר הנוכחי. אני שייך לאלה הסבורים שיש להעניק לנשיא עוד מספר תפקידים וסמכויות בעניינים בעלי אופי ממלכתי ולמצוא דרך אחרת לבחירת הנשיא כדי שתהיה משוחררת ממקח וממכר פוליטי. אבל הכל רק באווירה משוחררת מהרושם הקשה של התקופה הנוכחית.

  • ד.ט  ביום ינואר 28, 2007 בשעה 1:05 pm

    המשרה עונה על צרכים מסוימים.
    משהו כמו הסמל והדגל. הרי גם בלי דגל וסמל אפשר להסתדר. (ואולי אלוף בן היה מעדיף כך).

  • יואב  ביום ינואר 28, 2007 בשעה 1:53 pm

    אני לא בטוח שאנשים צריכים את פונקציית הנשיאות. אני חושב שמשום שהיא קיימת, הם מתארים לעצמם שבלעדיה יהיה כאן כאוס. אז הם נוסעים לסוכה שלו או מתרגשים כשהוא מגיע לגזור איזה סרט.
    הביקורת שלי לא על קצב פרטנית, אלא על המוסד עצמו.
    ניסוי מחשבתי: נניח שיו"ר הכנסת (ושוב – ללא קשר למי היא כעת) היה ממלא את הפונקציות – מבקר משפחות שכולות, בונה סוכה וכו' – מישהו היה מרגיש בהבדל?
    כי אחרת – למה לעצור בנשיא ובדגל – בואו ניצור לעצמנו עוד סמלים:
    – הקמע הלאומי
    – אב הבית
    מוסד הנשיאות הוא פשוט עוד ג'וב. ואחד המשתלמים שבהם.

  • דני בלוך  ביום ינואר 28, 2007 בשעה 2:22 pm

    יושב ראש הכנסת הוא פונקציה פוליטית-מפלגתית ואין הוא נוטש את הפוליטיקה בתקופת כהונתו שכן הוא חייב להיבחר בבחירות הבאות בפריימריז או במרכז מפלגתו וכבר היו יושבי ראש עצמאיים מדי שלא נבחרו שנית במפלגתם. הנשיא חייב להיות מעל לפוליטיקה ועל כן עם בחירתו הוא מתפטר מכל תפקיד פוליטי. המחוקק גם קבע קדנציה אחת בלבד לנשיא כדי שלא יהיה חייב לנהל לוביינג פוליטי לבחירתו מחדש.
    זה לא יעזור לך – תפקיד הנשיא הוא דרוש וחשוב ואין לו תחליף ריאלי.

  • יואב  ביום ינואר 28, 2007 בשעה 3:02 pm

    והנשיא לא נוטש את הפוליטיקה?
    או שהוא כלומניק בלי יכולת לומר כלום חוץ מ-"אחדות, אחדות", או שהוא פוליטי מאוד, כמו עזר ויצמן למשל.
    ואיך נבחר נשיא? בלי הקשר פוליטי? בלי מחוייבות וקליקות וקומבינות? (חוק פרס, כבר אמרנו?)
    לא משנה, האמת שזו לא שאלה שמדירה שינה מעיניי – היכן שתשים אנשים, יופיעו גם סדרים חברתיים מסובכים ולרוב – לא ממש נחוצים.
    שיהיה נשיא – שיבנה סוכה, שייקח 46000 ש"ח, ובא לציון גואל.

  • דני בלוך  ביום ינואר 28, 2007 בשעה 4:50 pm

    אתה כנראה צעיר מדי שאינך מכיר את ההיסטוריה וסגנון הזלזול שלך אינו מתאים לסופר. נכון שבוייצמן וקצב נכשלה הכנסת שהידרדרה בכל התחומים בעידן הפריימריז ומרכזי הליכוד. אבל היו לנו נשיאים גדולים מוייצמן הראשון ועד חיים הרצוג שידעו להתעלות מעל הפוליטיקה ויחד עם זאת להשפיע מבחינה מוסרית ולבטא בדיבור ובמעשה את אחדות העם. צריך לזכור שהנשיא הוא למעשה נשיא העם היהודי ומי שיוצר גשר מאחד עם העם בתפוצות. רוב הנשיאים הצליחו לקדן הבנה בין דתיים וחילוניים, ימין ושמאל בין יהודים לערבים ודרוזים בין הדתות השונות . ושוב זה תחום שאף מוסד אחר אינו יכול למלא תפקיד ערכי. כנראה שאותך הניהיליסט והציניקן לא אשכנע .

  • שחר  ביום ינואר 29, 2007 בשעה 10:48 am

    בעניין העיתונות, אבל לאו דווקא בעניין הנשיאות. כל עוד זה נתפס כעוד ג'וב לפוליטיקאים שלא יודעים מה לעשות איתם
    (רובי ריבלין המביך, שמעון פרס שדומה לצביקה פיק באהבתו את הקאמבק וזה שעכשיו שמה, ששמו עוד יאמר לילדות שלא גומרות את האוכל מהצלחת) מוסד הנשיאות הוא מיותר.

    אולי נשיא צריך להיות סופר-אגו של העם, להטיף בנו מוסר כשאנו סוטים מהישר, מישהו מהמועמדים יכול לכך?

  • יואב  ביום ינואר 29, 2007 בשעה 1:19 pm

    אני מבין שאתה מופקד על הסגנון המתאים לסופרים.
    וגם בטוח ש-"שטויות" ו-"אתה לא מבין" אינם נכללים תחת קטגוריית הזלזול.
    הבעתי את דעתי. היא שונה משלך. התנפחת בסגנון די מיושן.
    אני ניהליסט? אולי.
    צעיר מדי? הכל יחסי.
    אם אתה חושב שנשיא מאחד את העם, יוצר גשר וכו', אז לבריאות.
    ולסיום, וזו ביקורת בונה ולא התנצחות לשם התנצחות – לא כל כך נעים להתווכח איתך.

  • דני בלוך  ביום ינואר 29, 2007 בשעה 1:59 pm

    גם לא נעים להתווכח אתך כי אתה אפילו לא מודה שיכולה להיות דעה שונה. קרא היום ב"הארץ" את שחר אילן ועוד מאמרים.
    ולשחר – זו הרי טענתי שאין לשפוט את המוסד על פי רמת הנשיא האחרון ומרבית המועמדים הנוכחיים.

%d בלוגרים אהבו את זה: