או קלון או עיתון

כתבה היום בדה-מארקר הצחיקה אותי

http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=/ibo/repositories/stories/m1_2000/skira20080424_977604.xml

צבי זרחיה כותב כי אם "יש קלון אין עיתון" כלומר אם חבר כנסת או אישיות ממלכתית בכירה מורשע בעבירה שיש עמה קלון הוא לא מאבד את זכותו לפנסיה ושירותי בריאות מיוחדים אך הוא מאבד הטבות אחרות – לנשיא, ראש ממשלה או שר זה כולל גם הוצאות לשכה ולחלקם גם אחזקת בית. לסתם ח"כים ההטבה היא במנוי חינם על עיתון ובהחזר הוצאות טלפון. לתומי סברתי שהעונש צריך להיות מנוי על עיתון נוסף ומבחן על הבנת הנקרא בעיתונים, אך המחוקק חושב אחרת.

האמת היא כי שאלת הקלון היא הרבה יותר חשובה והיא לגבי אפשרות המורשע להמשיך ולכהן בתפקידו הציבורי. מי שנוסף הקלון להרשעתו חייב לפרוש ואינו יכול לחזור ולהיבחר או להתמנות לכהונה ציבורית לכמה שנים טובות.

הבעייה היא שאין הגדרת קלון ברורה ומחייבת וכל בית משפט יכול להתייחס אחרת לנושא. או היועץ המשפטי לממשלה יכול לנקוט גישה שונה כאשר במקרים מסויימים הוא המכריע בשאלה.

בעיון רופף ברשימת האנשים שקיבלו או לא קיבלו את תוספת הקלון נראה חוסר היגיון מוחלט – למשל, גונן שגב – לא, נעמי בלומנטל – כן.

נראה לי שהגיע הזמן לבטל את נושא הקלון. כל הרשעה בפלילים יש עמה קלון.ומי באמת יכול להכריע בעניין? לי נראה כי שאלת יכולתו של אדם שהורשע בפלילים להמשיך לכהן או לחזור ולהיבחר או ליהנות מהטבות שונות תהיה תלויה אך ורק בחומרת העונש שהוטל עליו. מי שלא נידון למאסר בפועל – אין קלון. מי שנדון עד לחצי שנה – גם אין קלון. מי שנדון ליותר – יש קלון. יש כאן מבחן אובייקטיבי ברור והוא הקובע.

 

 

 

מודעות פרסומת
סגור לפרסום תגובות והשארת עקבות.

תגובות

  • ענת פרי  ביום אפריל 24, 2008 בשעה 8:28 pm

    ומה עם מי שנתבע על אונס ועשה עיסקת טיעון נטולת עונש, ולא חזר ממנה?

    ומה עם מי שגרם תאונת דרכים קשה וקיבל רק עבודות שירות?

    תמיד יהיו מקרים בעייתיים ושום חוק לא יקיף את כל האפשרויות.

    ואת עניין הקלון באמת צריך או לבטל או לקבוע בחוק מה זה בדיוק כולל, שתהיה אמת מידה אחת לכולם.

  • אורי  ביום אפריל 24, 2008 בשעה 11:54 pm

    כמה שהם נורא אוהבים להעריך את עצמם כשווים משהו בעיני נבחרי הציבור או כמשפיעים עליו (בעיקר, בהולכת ספקולציות.)

  • דני בלוך  ביום אפריל 25, 2008 בשעה 7:01 am

    לא הצלחתי להבין את עומק תגובתך החלולה

  • גולדבלט משה  ביום אפריל 25, 2008 בשעה 10:14 am

    ההצעה לא רעה וקשה ליישמה אבל למה אתה נזכר רק עכשיו-אם הייתה מתקבלת קודם קצב לא
    היה מבטל את עסקת הטיעון
    הבעיה עם נושא הקלון שמדובר בקביעה שיש ביסודה סנקציות שלא הוגדרו מראש ואשר משתנות על פי התפקיד ונסיבותיו האישיות של העברין.
    אצל קצב הקלון שווה הרבה כסף-אצל גונן שגב
    הקביעה לא הייתה מעלה או מורידה
    ייתכן לקבוע עיקרון אחר שקביעת קלון יכולה לגרום לסנקציה רק כאשר החוק קבע זאת. במקרה של קצב ייתכן שהיו ניתנות לו כל ההטבות שכן נדמה לי שאין בכלל התייחסות לנושא הקלון בחוק בכל הנוגע להטבות להן זכאי נשיא לשעבר

  • דני בלוך  ביום אפריל 25, 2008 בשעה 2:14 pm

    לכן נזכרתי. לגבי גונן שגב העדר הקלון הוא בעל משמעות בפוטנציה לעתיד והוא מקבל הטבות להן זכאי ח"כ לעבר.

%d בלוגרים אהבו את זה: